Sunday, December 12, 2010

New Media Complexity - Communication Theories: Opportunity and Impact

AG. Eka Wenats Wuryanta, M.Si


Now this happening is incredibly exciting revolution, astonishing and at the same time challenging for human. Revolution is interesting because this revolution brought changes to the pattern and structure of the human communication process. This revolution is also astonishing because of the revolution of information technology to grow and develop human. It finally can go beyond space and time barrier. Revolution is also challenging because this revolution also brings the influence of "unhealthy" to people who stutter and greedy to the pattern- patterns of technical convenience offered by this revolution.

Revolution is in progress and experienced by mankind. The revolution is called the communications revolution. This communications revolution to follow in the footsteps of previous revolutions, the agricultural revolution (the revolution toward a paradigm nomadic life settled), the French revolution (the revolution of political social paradigm) and the industrial revolution (the revolution mechanics and dynamics of industrial capitalism.) [Rogers, 1986; Naisbitt, 2001; Straubhaar, 2002]. Communications revolution is growing in an assumption that communication becomes a vital element in human life (Rogers, 1986; Naisbitt, 2001; Straubhaar, 2009).

The cycle of production, consumption and distribution of information faster and are owned by the system experienced a new global society, supported by the strength and expansion of the economy, global information systems and networks supported by the latest technology.

By measuring the development of communication from the influence of pre-verbal, oral traditions, writing, printing, mass media, and ultimately how telecommunication and informatics system can be seen that the slow motion process of the communication culture in the process initially, but then accelerated rapidly and massively in the recent era (Asa Briggs, 2002).

Technology in the development of current production, consumption and distribution of information plays an important role. Urgency of massification roles in the process of information technology when the technology is helping to change patterns of communication that is limited by space and time into a pattern of information communication without boundaries. Thus, the technology is basically good. So it is not surprising that there is a change from traditional media into new media. In the end, the new media in the context of changing technology and globalization is such a complex. Globalization is one factor important in the communication media and technology industries.

Perceptions and Perspectives of Technology in New Media

Anthony Giddens has said that modernity is characterized by advances in technology have become an inevitable condition (Giddens, 2001). Humans as subjects can and have the ability to create technology, but at a certain point people can no longer control the technological progress. Technology as a dynamic entity can’t be controlled, including when the entrance of technology to encourage the development of information systems community.

The first perception that perhaps we should consider is the perception of understanding the meaning of technology itself. That is, technology would be viewed as a whole of human activity. This means that when we look at technology as just-made goods so that understanding is a superficial understanding. Technology at least has the interrelated aspects, namely the technical aspects (including knowledge, technical skills, work pattern follows all the activities), organizational aspects (including economic activity and industrial, professional activity, users and consumers; where technology is seen as a dynamic system), and cultural aspects (including the purpose of technology, value - the code of ethics and creativity) [Pacey, 1983].
Key feature of technology is that technology always contains two important factors, namely efficiency and a clear purpose. Efficiency involves the conception that shows the best comparison between job with the results obtained.

Technology as a human activity aimed at a clear meaning of human activity was carried out to meet needs, solve problems, or to overcome certain difficulties. But even so, still acknowledged that technology is an extension of the human hand (McLuhan, 1996; Naisbitt, 2001). Technology is basically an offer of value, namely that human work even more helped by the presence of technology. It could be argued that the technology at some point a human effort to shape the world according to the perception and understanding. Thus, technology is part of human culture. Culture technique is more a cultural system that made "second nature" after the neighborhood where the man was thrown.

The second perception may have to be further examined is the position of technology in human culture. Agreed adage is that technology is the whole of human activity which aims to simplify people's lives. The definition of technology is actually a point that can be claimed that the technology can be regarded as a culture. Technology is seen as a good overall value aspect, organizational and material objects, it can be said technology is culture-or it can be said again-culture is technology. But on the other hand, we can also say that technology is one part of the culture. Indeed, this brings its own problems, about how we should interpret the technology.

The third perception is some belief that accompanies the technology as a system and praxis. Technology as a system of values and praxis of work that follow are in the process of progress or a constellation of human progress. Dynamic efficiency and specific objectives inevitably presupposes progress in technological systems (Pacey, 13-34). Industrial efficiency and technology resulting in mechanization, automation, mass production and consumption, distribution expansion and stabilization of natural resources used for the development of the technology itself.

The level of progress or technological development is expected to further facilitate the work of man. That is, belief in technological progress increasingly placed human beings as lovers the technology without the need to question again how the results of the technology.

Although technology is always working to provide the best, efficient, cheaper, easier to man, still, the technology has not been able to answer the mystery in the whole process of discovery.. Level of sophistication of technology and human needs also require a level of expertise (Pacey, 35-57). A demand that the technology is so sophisticated is the human ability not just wears it but at the same time make or reproduce the technology itself.

Communication Technology and New Media Industry

In the previous section, we have seen some conceptual framework and assumptions that need to be agreed in advance before we enter into issues of communication technologies. Some of the above assumptions and perceptions are also applied in communication technology. Technology in industrial societies enables the media to hold and turn into media concentration that can accommodate and compress a large amount of information and then distributed in bulk or individually are simultaneously and rapidly (Rogers, 1986:2-6.) Communications technology is indispensable to the process of industrialization. The whole reason the economy in the industry get a tool to further strengthen the economic position of technologies (Albaran, 1996).

On the one hand, technology makes economic foundation of a new, more mature and massive. The nature of the industry is increasingly confirmed by the technology is the nature of production, distribution and consumption to achieve a profit. Modern industry is managed with modern management, the organization that is more complex, larger capital. Included in media industrialization (Dahlan, 2000). But on the other hand, industrialization, industrialization in this case the media also influenced the development of new communications technologies.
New economic development triggered by the industrial revolution that changed the pattern of the human economy. We want to understand it in the new industrial society. At least the roles of technology and communication have a big influence in shaping the new economy and reconstructing buildings there now. The key word is CHANGE.

New economy centered on about our ability to organize, manage future competition, the ability to create new products and services, the ability to change the business into a new form that is more rapid as well as forms to be replaced. In the language of economic structures that are commonly used is that the technology utilized to further maximize the goods, services, commodities and capital.

The relation between technology and economic dynamics of this new structure resulted in some significant changes for the community. A new provision of the new technology is a technology industry that requires more than just intelligence, agility, and speed. It should be a redefinition of values in the new economy, where the cost of the technology used can be minimized.
The following will present some considerations that need to be understood in a more profound process of reflection on the socio-economic life that thrive in contemporary society, especially the new economic pattern that is affected by communication technology.

First, the new economy based on basic, practical knowledge and mastery of professionalism in Information Technology gives confirmation that the economy based on knowledge. The knowledge here is also intended with the ability, skills of workers. The contents of knowledge in production and services are growing significantly as consumers of ideas.

Second, the digitization. Changes in technology from analog to digital technology allows the communication contains information that dense, rich of all kinds together; with information technology, information can be combined, converted and presented with a variety of forms.

Third, virtualization. Change of goods, materials or anything physical into the virtual reality. This means also alter metabolism of social and economic realities, the type and nature of economic institutions - social life itself. In the organizational level, there is a change of the institution into an institution that is more present and functional in cyberspace.

Fourth, molecularization. This means that new economic entities to form a new economic unit the smaller and independent. With information technology, organizational systems and economic institutions transformed the reality that no longer pay attention to the size and limitations of time-place. Small units of the economy is able to become an independent basis of economic activity and global nature.

Fifth, the integration network. New economy is an economy based on network technology. The link in the network enables networking in various levels, local - regional - national - metropolitan - national - global.

Sixth, from the absence of an intermediary in a new economic system. This means that the new economy did not need agents, brokers, sellers. In fact it often happens that retailers or media institutions precisely in the middle of producers and consumers. Technology is now moving in the context of a multilevel design calculations in a more integrated model in the network.
Seventh, convergence. Convergence is the keyword new economy. That is, there is concentration of media integration capabilities and economic substance. The creation of this join capability to form a more sophisticated capabilities. Equipment, systems, content and control information related to each other.

Eighth, innovation. That is, innovation is an important factor in economic activity and business success. In this sense also, the ability of human creativity and imagination become an important source of value.

Ninth, prosumption. There is no boundaries between consumers and producers. Consumer information and technologies become economic producers as well as human collaboration in the network becomes part of the sources of information multimedia company. Users can be a designer.

Tenth, immediacy. The speed and nature of information quickly is very important in the new economy. Be purely electronic trading in all transactions and business communications. This is impacting on the matter of economic conditions and forms that had ever happened.

Eleven, linkages and global competition. Sources of related information and media in global networks, with high interaction. Competition agencies are now more global economy. Finally, discordancy. Social contradictions appear to be massive. There is a conflict between classical resources with new resources, highly paid. Instead of new gaps arise in this context, between the have-poor, know and do not know. All come in a matter of access to information and economic. It is also growing potential for trauma and new conflicts that have not been previously anticipated.

New Media and Its Complexity

New media began to get rid of the traditional role in which occurs the combination and unification between content producers and audiences. Audiences to take more active in controlling the content that you want to accept and be content generators in some cases. High and low initial cost and increasing accessibility of new media that allow for this change. Traditional media tries to adapt to using new technologies to tap into what the audience wants. The shifting in the relationship between content creators and audiences create tension for the traditional mass media. How to monetize content in new online environments? Also, how do producers maintain control over where the content is distributed? These issues remain unresolved. Probably it will take a major improvement from the current copyright law. Current law is written for content that must be physically duplicated (Wilkinson, McClung, and Sherring, 2009). It is encouraging to see that people with very little money for start-ups can now be a mass communicator. The club was controlled mainly by upper-class white men being challenged. Various sounds can now gain entry into the, "Idea Market".

As new voices are allowed to breed through new media technologies, they allow for new social networks that will be created. Some have learned this from the standpoint of digital culture. Niche audiences can more easily access content and ideas that fit with their views. This is not necessarily a phenomenon exclusive to the Internet (Deuze, 2006). Niche audiences have been collected and created the club, meetings, newsletters, etc. for everything from model trains Neo-Nazism. Internet only allows people to access each other more quickly and easily. This is not the Internet that created this new culture is a culture that uses the Internet for connectivity.
Have questions about how the departure from involvement in cultural geography with an Internet-based culture will affect the community. Whether we will eventually be shut-in who only connect to others of like mind and a computer terminal? Are we missing cultural achievements because of the velocity data and loss? (Kornegay, 2009). In the first edition I have to say no. As humans we will always look for physical human interaction. I still believe that we are in the early adopter stage or maybe the majority of the early stages of Internet diffusion. The possibility that the Internet provides still new to most people. The ability to instantly connect with someone from the middle of like minds around the world is interesting. This is why we have seen a spike in things like Twitter and Facebook. Eventually this trend will level off and we really will see a slight decrease in use on a per capita basis. There are needs that most likely will never meet with a computer terminal or mobile phone.

Preservation of culture is another matter. Internet Archive is one effort in capturing information that is transmitted on the internet but very limited capacity (Kornegay, 2009). I believe that our culture will end up being archived has much the same way. Library server will archive and scientific literature. News server organizations will archive our history. The issue over the storage media becomes less of an issue. We are moving into the world of solid state hard drive and server-based multiple redundancies. Tape drives, floppy drives, and CD-ROMs have come and gone. They no longer are the threat to the archiving of information. Hard drives and solid state storage is as old as, and in some cases older than other media. We have to experiment to find the right storage solution and now we have found it.

Another issue related to the Internet is the agenda setting power of the mass media. Is it still there? Did it ever exist? Brubaker (2008) argues that, at least in this study, the theory of agenda setting is not correct. The media do not tell us what to think. This assumption arose because participants did not rank the same as they were given stories important by the media (Brubaker, 2008). This assumption is wrong. The study did not look at the fact that the media does not tell people to think about certain issues. Tell them the issues that are always the most important out of these issues will tell them what to think. This study ignores the point of agenda setting theory. This theory argues that the media tell the audience what to think about not what to think. Viewers can think of few issues more important than others but they are still thinking about the issues presented in the media.

Salinas (2008) also explore the theory of agenda setting. Theoretical articles attempt to add Burke, AOS concept identification agenda setting theory to make a better theory for the use of new media. The point of identification identifies the audience; AOS enhance the ability to pick and choose the media message. This research was even encouraged to use to use and gratification in a small capacity (Salinas, 2008). This seems like an overly complex integration framework. An existing theory account for the needs of audiences and effects. I believe that would be better to incorporate the media system dependency theory (Ball-Rokeach & DeFleur, 1976) by Burke, AOS concept of identification. Media system dependency theory has been harnessing the power of uses and gratification theory and so can benefit from identification. One of the main weaknesses with the MSD is that it fails to explain the purpose of mass media marketing. Identification can fill critical gaps in the theory.

How much should the researcher to change the theoretical assumptions in the face of new media? Bardzell (nd) shows Marshall McLuhan, AOS line “the medium is the message”. With this assumption, all we have discarded the old theory when discussing the new communication technologies. Yzer and Southwell (2008) provide an antithesis to see this. Their claim is that technological determinism is false and that the universal theory of human interaction alone will provide useful in studying new media.

I propose that the old theories should not be discarded and that new media create a new research base to discover the nuances of human communication. New media will provide active experimentation ground for theory. Some current theories will be proven effective, these must be changed, and some must be discarded altogether. This does not mean that the theory should be done away with entirely because it does not prove successful in the new media environment. This means that the theory should be modified to express limitations. Some theories will prove very effective in explaining the new media. I will attempt the Uses and gratification theory will provide an excellent model in predicting the use of new media. This, of course, may require slight modifications to the theory.

New media gives salience to the concept of different theories. This is because of direct observation may be in new media research. A researcher can easily see the hits to the page and the different demographic data even if users of the site have provided it. Users, AOS selection of activities on a web page or in web pages or interactive technology makes it easier to test the theory claims. This is not to say that new communication theories will not be out of the new media research. Given the critical nature of communication phenomena in a new environment, new theories will likely be produced. These theories may be then being applied in other communicative contexts. The new communication technologies spur new theoretical assumptions expressed by Lievrouw (2009). Many of the technologies of mass communication theories communication brings forth the new, this will also happen to new media. The argument here is that this theory does not apply only to new communication technologies. New media only provides a new environment for the invention.

The implications of the idea that media theory is tested much will change how information is conveyed to the audience. No longer can a media practitioner uses vague theories to involve the audience. This is often done in television and newspapers because in the second column contains a high number of errors. Nielsen diary and the number of newspaper distribution provide very little if any data on the audience, AOS reaction to a particular news or program. This is where the assumption in Journalism Next comes into play (Briggs, 2010). The media increasingly will move to digital delivery methods are more measured. Focus on audience demand will change the way information is collected, compiled, and evaluated. Of course the idea of capitalistic will try to keep the mass audience as large as they once were. It just will not be tolerated by the audience. Niche audiences will find the media they want and there will be increasingly fragmented audience. This is not something new so there's no need for a new theory to explain the phenomenon. It has been seen since the invention of the printing press. New media will see democratization as more information is always the case.

Ball-Rokeach, S. J., & DeFleur, M. L. (1976). A dependency model of mass media effects. Communication Research, 3, 3-21.

Bardzell, J. (n.d.) New media theory primer. [Monograph]. Retrieved from

Briggs, M. (2010). Journalism Next. Washington: CQ Press.

Brubaker, J. (2008). The freedom to choose a personal agenda: Removing our reliance on the media agenda. [Article]. American Communication Journal, 10(3).

Deuze, M. (2006). Participation, remediation, bricolage: Considering principal components of a digital culture. [Article]. Information Society, 22(2), 63-75. doi: 10.1080/01972240600567170

Kornegay, V. (2009). Media convergence and the neo-dark age. In A. E. Grant & J. Wilkinson (Eds.), Understanding media convergence : the state of the field (pp. 84-97). New York: Oxford University Press.

Lievrouw, L. A. (2009). New media, mediation, and communication study. [Article]. Information, Communication & Society, 12(3), 303-325. doi: 10.1080/13691180802660651

Salinas, C. (2008). Whotube? Identification and agenda setting in new media. Paper presented at the conference papers — National Communication Association.

Silverstone, R. (1999). What’s new about new media? [Article]. New Media & Society, 1(1), 10.

Wilkinson, J. S., McClung, S. R., & Sherring, V. A. (2009). The converged audience: receiver-senders and content creators. In A. E. Grant & J. Wilkinson (Eds.), Understanding media convergence : the state of the field (pp. 64-84). New York: Oxford University Press.

Yzer, M.C. & Southwell, B. G. (2008). New communication technologies, Old questions. [Article]. American Behavioral Scientist, 52, 8-20.

Tuesday, November 23, 2010

New Media Ethics: What Rationality – Which Values?

Resume for full paper

by AG. Eka Wenats Wuryanta

This paper departs from the research literature especially relating to new media phenomenon. The paper also departs from the empirical fact that contemporary of media communication experience dramatic growth. New media with a packaging technology that continues to move dynamically opens possibilities far beyond the boundaries of space and time.

Constructive influence is no doubt, but also the negative implications - even destructive still widely open. Dramatic changes and developments in new media also affect the social order, the value of cultural, economic motivations and political systems that exist in a society. What effect changes in society's values of systematic rationality itself? Are there ethics in new media? There was a change from traditional media into new media. Is it really an ethical issue? The extent to which the context of technology, media and globalization gives a new order of values that form the different values in ethical beliefs, especially in the information society? Dynamic efficiency and specific objectives inevitably presupposes the progress (progress linearly) in technology. Industrialization and its variety of media content production to proceed to further communications: convergence in terms of existing media technologies, digital, and FO technology to optimize network technology on both nodes of modern communications technology. Media Convergence and content will also be heavily influenced by changes that occur over on the device and means of medium itself. High mobility in the distribution of modern media has become a reasonable demand in the information society. What about ethics, particularly relating to new media, has a dimension of rationality in the mobility of information? If there is an ethical rationality, whose rationality and why?

Perspectives in Motion

Technological Perspectives in new media: the changes, second nature, human beings. Theoretical assumption that I use in this paper is Social Construction Of Technology theory proposed by Pinch and Bijker (1987) and stated that the technology does not determine human action, but more likely the actions of human that form the technology. The ways the use of technology will not be able to understand if they do not understand how these technologies are embedded in social contexts. SCOT also stated that people who want to understand the reasons why a technology that can be rejected or accepted must look to the social world.

SCOT has several key elements that must be considered by the investigators. The following elements are:

Interpretive Flexibility. People use technology in different ways, and technology should not be considered to have only one meaning, purpose or interpretation. Design Flexibility. There are a variety of ways to design a technological artifact. Design is only a point in the field of technical possibilities, and reflects the interpretation of certain groups that are relevant. Relevant Social Group. It is all the groups that turned on, the affected and relevant to the artifacts of technology or a system. The group's most important and fundamental is the producers and users of technology artifacts. But there are subgroups that can be described as a user with different socioeconomic status, and competition from producers. Sometimes there are also relevant to the open group of users, such as journalists, politicians, civic groups and others. These groups can be distinguished on the basis of interpretation between them with the technologies concerned. Problems and Conflicts. Interpretation of the different between the different relevant social groups associated with a technological artifact often conflicting. Different groups in society to build a different problem and lead to different designs. Closure and Stabilization. The controversy that occurred due to differences of interpretation over time will experience a closure mechanism. Interpretation and design of the technology will be stabilized with solved the problems faced by social groups. Group - a new social groups can be formed and introduce interpretive flexibility, then cause a new round of debate or conflict about the technology.

Technology as a human activity aimed at a clear meaning of human activity was carried out to meet needs, solve problems, or to overcome certain difficulties. But even so, we still acknowledged that technology is an extension of the human hand (McLuhan, 1996; Naisbitt, 2001). Technology is basically an offer of value, namely that human work even more helped by the presence of technology. It could be argued that the technology at some point a human effort to shape the world according to the perception and understanding. Thus, technology is part of human culture. Culture technique is more a cultural system that made "second nature" after the neighborhood where the man was thrown.

Ethics in Perspectives Ethics in Perspectives

Ethics in its classical meaning describes the rules and standards regulate which an individual's behavior towards others. For sure, most of the "golden rules" have remained the same also in the Internet Age - but at the same time, a number of totally new ethical questions have arrived. And this resulted in that the level of ethics can be located in new domains: virtual ethics. How do we define ethics in a virtual state in nature. The extent to which ethics can remain a post factum data, where existing data is a virtual data. When all the banal reality is reality and hyper-reality? When ethics are no longer as linear rule but seen from the accumulation or overlapping cross - cross between reality (political, social, law, culture, sexuality, media, mysticism and religion). Would not it be ethical to ethics or the ethics of mutant hybrid, in which new media can make no clear demarcation of boundaries of social, political and so forth.

That is why there are some new discourse about the ethical dimensions of new media. Ethical dimensions of new media: the media action - good will to be responsible in production and distribution system of new media messages. Polity - critical awareness of access patterns, and power relations in the new media. Policy - related to values, return to the basic principles of communication actions.

Potential problems in ethics – new media: new rationality

Rationality based on speed, space, scope (3 S):

  • Truth, Accuracy — what is truth standard in new media? What is truth in virtual world
  • Transparency — how can we define transparency? In what foundations?
  • Respect — what respect? In what interpretation?
  • Privacy — for how far privacy can be shaped? In what way it cans measured?
  • Confidentiality — in what foundation, this can be compromised?
  • Responsibility — what is the foundation of human responsibility?
  • Conflict of Interests — what conflicts ? Whose interest? Public or Personal? How do we can define it?
  • Accountability — why it can be accounted? What is it based on?

How can we consider the rationality of ethics when: Making ethical decisions is never easy. The new technology adds to the difficulty because of the little time we have, or rather we think we have. We should always take time to do the right thing, remembering that fixing a problem once an error has been made is time consuming as well.

Further Potential Problems in New Media Ethics: Which Values

The idea of virtual community is indeed a "powerful myth" playing on people's genuine desire to control their lives and to be a part of a larger social totality that provides emotional and intellectual support

New Media ethics is a dynamic and evolving field, flowing from various disciplines and perspectives and cultures, critical in these times of intercultural exchange and dialog.

The matter of determining the concept of communicative technologies and what kind of society would be built. The question is not too late to answer questions today. Our society needs to adopt communication technology without leaving the local cultural values.

Technological developments affect social transformation. Social transformation that is balanced and in accordance with the social forces of society.

That transformation includes the integration of industry optimism and communications technology, empowering public participation - the authority of state and private forces to act more socially responsible, transformation necessary regulations, especially in terms of industrial development and technology media, aspects of the transformation of leadership in finding and creating new economy as the expansion of employment and access to wider information.

Changes in communication technology, the image itself. Changes in communications technology images can be encouraged to create innovation adoption. The adoption of technological innovations include the use of comparative practice of living, value compatibility with community needs, simplicity of use, available any time, prove useful.

Hyper-reality-the reality and De hyper-reality of reality

Ideological media, symbolic violence and hyper-reality of the media that have colored the development of contemporary media, has created a socio cultural issues concerning the objectivity of media, communication functions, the political credibility of information and certainty of meaning. New media has been instrumental in creating what is called the impossibility of information and interpretation, language randomness and uncertainty of meaning. To prevent the development of unethical media toward the extreme then dehiper-reality conditions are required by regulation, to strengthen civic education in the most critical audience and create counter media. Ethics in this case a post factum but polity data that helps us predict the tendency of artificial simulation developed by the systematic nature of mind and mythic although the name of modernity.

Thursday, September 23, 2010

Konglomerasi Media, Kepentingan Ekonomi Pemilik, dan Kebenaran. Studi Konsentrasi Kepemilikan Media Massa di Indonesia

Susi Sakti Andarini

I. Latar Belakang

Di era globalisasi ini, kebutuhan akan informasi yang cepat menjadi sangat penting bagi masyarakat. Media massa merupakan bentuk komunikasi massa yang mampu menyediakan kebutuhan akan informasi yang cepat mengenai apa yang terjadi. Media sebagai bagian dari komunikasi massa memegang posisi penting dalam masyarakat dimana menurut Lasswell dan Wright, komunikasi massa memiliki fungsi sosial sebagai surveillance, korelasi dan interpretasi, transmisi budaya dan sosialisasi, serta sebagai media hiburan.

Peranannya yang penting inilah yang membuat industri media massa berkembang sangat pesat dan membuat media massa tidak hanya sebagai sebuah institusi yang idealis, seperti misalnya sebagai alat sosial, politik, dan budaya, tetapi juga telah merubahnya menjadi suatu institusi yang sangat mementingkan keuntungan ekonomi. Sebagai institusi ekonomi, media massa hadir menjadi suatu industri yang menjanjikan keuntungan yang besar bagi setiap pengusaha. Keuntungan yang diperoleh media massa di Indonesia misalnya yaitu dari data AGB Nielsen Media Research, terlihat hingga kuartal ke-3 tahun 2006, Grup Media Nusantara Citra (MNC) sukses meraup Rp4,8 triliun atau 32,9% dari total belanja iklan TV. Urutan ke-2 diduduki Trans TV dan Trans 7, dengan Rp3,4 triliun (23,2%). ANTV dan Lativi, berhasil memperoleh pendapatan Rp2,3 triliun (15,7%), berada pada peringkat ke-3 . Hal itu mengakibatkan pengusaha media kini tidak lagi hanya sekedar berorientasi pada penenuhan hak masyarakat akan terpenuhinya informasi tetapi juga berorientasi untuk mengejar keuntungan ekonomi sebesar-besarnya.

Pasar media merupakan suatu pasar yang memiliki karakteristik yang unik bila dibandingkan dengan jenis pasar lainnya. Media tidak hanya memproduksi suatu barang, tetapi media juga memproduksi jasa. Barang yang ditawarkan adalah tayangan program dari media itu sendiri, dan jenis jasa yang ditawarkan adalah media massa sebagai medium untuk menghubungkan antara pengiklan dengan khalayak pengkonsumsi media massa. Media massa mencoba untuk mencari jalan untuk mengefisien dan mengefektifkan produksi mereka agar keuntungan yang mereka peroleh dapat maksimum. Menghadapi persaingan yang sangat ketat dalam bisnis media massa yang memerlukan kekuatan sosial ekonomi ini, maka terjadi kecenderungan konsolidasi media yang kemudian mengarah kepada munculnya kelompok pemain raksasa media massa yang kemudian mengakibatkan terjadinya konsentrasi kepemilikan media massa.
Konsentrasi media ini banyak terjadi tidak hanya di Indonesia, melainkan juga di luar negeri, seperti misalnya Dow Jones yang dibeli oleh Rupert Murdoch di mana Dow Jones merupakan induk dari beberapa media di Amerika Serikat, atau contoh lainnya yaitu ketika News Corp dan Dow Jones bergabung yang menghasilkan 74,1 milyar dollar Amerika . Di Amerika ada lima pemain besar industry media massa, yaitu Time-Warner, Viacom, News Corp., Bertelsmann Inc., dan Disney.

Gejala konsentrasi media juga terjadi di Indonesia, contohnya yaitu MNC yang memiliki RCTI, TPI, GLOBAL TV, Radio Trijaya, Koran Seputar Indonesia, Indovision, dan, atau Group Bakrie yang memiliki ANTV dan TVOne. Setelah Orde Baru tumbang, stasiun-stasiun televisi baru ramai bermunculan. Hal ini sebagai akibat dari euforia demokratisasi seperti yang telah dipaparkan di awal tulisan. Pada waktu yang sama, korporasi-korporasi media mulai terbentuk. Menurut Satrio Arismunandar, sekarang ini telah terbentuk setidaknya tiga kelompok korporasi media . Korporasi media pertama adalah PT Media Nusantara Citra, Tbk (MNC) yang dimiliki oleh Harry Tanoesoedibjo yang membawahi RCTI (PT Rajawali Citra Televisi Indonesia), TPI (PT Cipta Televisi Pendidikan Indonesia), dan Global TV (PT Global Informasi Bermutu). Kelompok kedua berada di bawah PT Bakrie Brothers (Group Bakrie) yang dimiliki oleh Anindya N. Bakrie. Grup Bakrie ini membawahi ANTV (PT Cakrawala Andalas Televisi) yang kini berbagi saham dengan STAR TV (News Corp, menguasai saham 20%) dan Lativi yang sekarang telah berganti nama menjadi TvOne. Kelompok ketiga adalah PT Trans Corpora (Group Para). Grup ini membawahi Trans TV (PT Televisi Trasnformasi Indonesia) dan Trans-7 (PT Duta Visual Nusantara Tivi Tujuh).

Konsentrasi media yang terjadi dikhawatirkan membawa sejumlah dampak negatif, tidak hanya pada perkembangan kelangsungan sistem media di Indonesia, melainkan juga dampak pada isi atau konten yang disampaikan kepada masyarakat. Pemerintah Indonesia yang telah melihat akan potensi merugikan dari adanya konsentrasi suatu perusahaan mencoba mengintervensi dengan menghadirkan sejumlah peraturan yang mengatur mengenai kepemilikan perusahaan namun pengusaha mampu melihat dan memanfaat celah-celah kebolongan dari regulasi yang ada untuk dapat membuat sejumlah strategi, termasuk strategi konsentrasi media guna memperoleh keuntungan yang sebesar-besarnya.

II. Permasalahan

Konsentrasi media biasa disebut juga dengan konglomerasi media karena tujuan kehadirannya untuk mencari keuntungan yang sebesar-besarnya. Konglomerasi media adalah gambaran dari perusahaan berskala besar yang memiliki bagian unit usah media massa yang berbeda seperti suatu perusahaan yang menaungi televisi dan koran, majalah dan lain sebagainya . Konsentrasi kepemilikan media ini dimaksudkan untuk mencapai efisiensi, sehingga keuntungan ekonomi maksimal dapat diperoleh. Media massa kini berusaha untuk mencari pengeluaran minimal demi mendapatkan penghasilan yang maksimal, hal inilah yang kemudian mendorong terjadinya komersialisasi media massa.

Konsentrasi dari pemilik media juga merupakan hal yang penting untuk dilihat dalam menentukan struktur pasar media. ….the concentration of sellers is the most important factor because it determines a great deal of the structure of a market, and most researchers use this criterion to define the type of market structure (Lin and Chi, 2003) . Konsentrasi kepemilikan media massa di Indonesia mengakibatkan struktur pasar media massa Indonesia memiliki bentuk oligopoli, yaitu kondisi yang hanya terdapat sejumlah pemain besar dalam industri media massa dengan produk yang terdiferensiasi. Di Indonesia, pemain besar tersebut antara lain Group Media Nusantara Citra (MNC), Group Media Indonesia, Trans Corp, Jawa Pos, dan lain sebagainya. Dalam pasar oligopoli, tindakan yang dilakukan oleh salah satu pemain pasar akan mempengaruhi pemain lainnya, baik dalam kebijakan maupun performa dari pemain lain. Selain itu, apabila ada pemain baru yang hendak memasuki pasar, maka akan sulit untuk memasuki pasar tersebut apabila tidak memiliki kemampuan atau kekuatan yang sama dengan pemain yang telah ada sebelumnya yang telah memiliki teknologi dan pengalaman yang lebih kuat, karena persaingan yang terjadi tidak hanya persaingan isi dan jenis program tapi juga persaingan infrastruktur dan teknologi. Sulitnya memasuki pasar tersebut mengakibatkan konsentrasi akan semakin memusat pada pelaku pasar yang kuat.

Kompleksnya industri media massa mengakibatkan adanya konsentrasi kepemilikan media menjadi suatu proses yang tidak dapat dihindarkan oleh setiap pelaku industri media massa untuk tetap dapat berproses sebagai sebuah institusi sosial dan ekonomi. Konsentrasi kepemilikan media tersebut mempengaruhi apa yang terjadi di pasar media massa, misalnya apa yang dilakukan oleh media tertentu akan menentukan tindakan yang diambil oleh media lain dan juga berpengaruh terhadap masyarakat itu sendiri. Konsentrasi kepemilikan media ini ini bukanlah semata-mata fenomena bisnis, melainkan fenomena ekonomi-politik yang melibatkan kekuasaan. Contohnya. Lima korporasi media terbesar di AS berhasil mengajukan sebuah UU baru untuk meningkatkan dominasi korporat mereka dan menghilangkan UU atau peraturan yang membatasi kontrol atas media. Misalnya, UU Telekomunikasi tahun 1996. Kondisi ini tidak jauh berbeda dengan yang terjadi di Indonesia. Sejak lama, media terutama televisi telah menjadi ajang pertarungan kepentingan bisnis dan politik para penguasa .

Media massa yang berupaya untuk mengejar tujuan ekonomi mereka akan cenderung berusaha untuk terus meningkatkan rating mereka dengan menyajikan tayangan yang hanya sebatas mainstream, bahkan tak sedikit yang menyajikan berita atau tayangan yang tidaksesuai dengan etika media. Persaingan pasar bebas media dapat berakibat sebagian pemilik dan praktisi media menjual profesionalitas, kode etik, dan tanggung jawab moral jurnalisme. Semua ini dilakukan demi meraih keuntungan untuk bertahan terbit di tengah pasar yang amat ketat. Selain faktor ekonomi, faktor politik juga berpengaruh besar terhadap kepentingan media dalam konsentrasi media massa di Indonesia, contohnya media yang dekat dengan pemerintah cenderung menghadirkan pemberitaan yang pro pemerintah atau ketika pemilik media merupakan tokoh politik, ia akan cenderung menggunakan media miliknya sebagai alat politiknya. Hal tersebut mengesampingkan hak masyarakat akan tayangan atau informasi yang memuat kebenaran karena berita atau informasi yang disampaikan cenderung bias memihak pihak-pihak tertentu. Di sinilah, terlihat bagaimana korporasi media memiliki peran besar dalam menyaring apa yang boleh dan tidak boleh ditonton oleh masyarakat, apa yang baik dan tidak baik, serta bagaimana masyarakat harusnya bersikap. Monopoli di bisnis media berbahaya bagi demokratisasi karena adanya pengurangan hak publik berupa frekuensi untuk memperoleh suatu berita atau informasi sesuai dengan kebutuhan dari publik itu sendiri. Seperti monopoli informasi, monopoli frekuensi, monopoli ekonomi (pendapatan), monopoli program acara yang dikhawatirkan homogen, serta pemanfaatan media-media tersebut untuk kepentingan pribadi bagi keuntungan pemilik semata.

Berdasarkan uraian di atas, maka permasalahan yang akan dibahas dalam tulisan ini yaitu, “Bagaimana Pengaruh Konsentrasi Media dan Pemilik Media di Indonesia terhadap Penyampaian Kebenaran kepada Masyarakat?”

III. Konsentrasi Kepemilikan Media Massa di Indonesia

Sejak tahun 1990an terjadi beberapa proses integrasi media yaitu gelombang merger dan akusisi yang terjadi di antara raksasa media global. Ini memperlihatkan munculnya susunan pasar media global. Susunan utamanya adalah media besar yang berintegrasi secara vertikal. Di Indonesia juga terjadi sejumlah integrasi yang dilakukan oleh perusahaan media massa besar. Di bawah naungan yang dimiliki oleh Hary Tanoesoedibyo, terintegrasi sejumlah lembaga penyiaran seperti RCTI, TPI, Global TV, dan beberapa stasiun televisi lokal, sejumlah radio seperti Women Radio dan Trijaya, TV berlangganan Indovision, surat kabar Seputar Indonesia, majalah Trust, sejumlah tabloid seperti Genie dan Mom and Kiddie, serta situs berita Contoh integrasi tersebut juga menunjukkan adanya diversifikasi yang ditunjukkan dengan keberagaman jenis media massa yang dimiliki oleh MNC dan adanya berbagai jaringan yang dapat digunakan oleh MNC untuk dapat saling mempromosikan jenis medianya satu sama lain. Diversifikasi media, yaitu proses penganekaragaman usaha ekonomi sosial yang dilakukan oleh suatu industri atau pelaku produksi media

Selain MNC, beberapa Group Besar pemilik media yaitu Lativi dan ANTV bernaung di bawah bendera Bakrie Group milik Abu Rizal Bakrie, Trans TV dan Trans 7 di bawah Trans Corp milik Chairul Tanjung, Kelompok Kompas Gramedia milik Jakob Oetama, atau Metro TV dan Media Indonesia di bawah Group Media Indonesia milik Surya Paloh. Kebanyakan pemilik industri media tersebut merupakan orang yang membangun bisnisnya dengan menggunakan kekuasaan atau hubungan khusus dengan pemerintahan.

Beberapa pemain besar dalam industri media massa Indonesia itu memiliki penghasilan yang lebih besar bila dibandingkan dengan penghasilan dari perusahaan yang berdiri sendiri, tidak berintegrasi. Misalnya dalam industri penyiaran televisi, sebagian besar jumlah iklan dikuasai oleh stasiun televisi milik group besar. AGB Nielsen Media Research, lembaga pemeringkat acara TV, mengatakan bahwa hingga kuartal ke-3 tahun 2006, pendapatan iklan hanya dikuasai oleh Group MNC, Bakrie dan Trans Corp. Ketiganya menguasai Rp10,5 triliun belanja iklan, atau 71,8% dari total yang Rp14,7 triliun. Porsi terbesar diraup Grup Media Nusantara Citra (MNC) yang sukses meraup Rp4,8 triliun atau 32,9% dari total belanja iklan TV. Urutan ke-2 diduduki Trans TV dan Trans 7, dengan Rp3,4 triliun (23,2%). Group Bakrie berhasil memperoleh pendapatan Rp2,3 triliun (15,7%), berada pada peringkat ke-3. Sementara itu, dari penguasaan pasar (audience share) ketiganya sukses menjaring 70,3% pemirsa. Rinciannya, MNC di posisi pertama dengan audience share 35,7%, Trans TV dan Trans 7 dengan jumlah 21,1% dan ANTV dan Lativi dengan jumlah 13,5%

Demikian pula halnya dengan apa yang terjadi pada bisnis media cetak yang hanya dikuasai oleh sejumlah pemain besar, yaitu Kelompok Kompas Gramedia, Group Femina, Group Tempo, dan Jawa Post. Hal inilah bahwa bentuk pasar media massa di Indonesia merupakan bentuk pasar oligopoli. Menurut Ade Armando, integrasi horizontal di bawah naungan suatu holding company kepemilikan media di Indonesia sangat sulit dibatasi dan walaupun memiliki berbagai sisi negatif, integrasi horisontal ini memang masih diperlukan dalam menghadapi kondisi pasar global .

IV. Kepentingan Pemilik

Sudut pandang yang dapat digunakan untuk melihat bagaimana peran pemilik media dari segi ekonomi politik terhadap media massa dapat dengan menggunakan pandangan dari teori ekonomi politik. Teori Ekonomi-politik merupakan sebuah teori yang berangkat dari pendekatan kritis yang muncul sebagai respon terhadap akselerasi kapitalisme. Ekonomi politik secara umum digunakan untuk mendeskripsikan hubungan antara sistem ekonomi, sistem politik dan sistem komunikasi dalam struktur kapitalisme global. Teori ini fokus pada hubungan antara struktur ekonomi, dinamika industri media, dan ideologi media (yang pada akhirnya tercermin dalam isi media tersebut). Media (massa) tidak lebih dari satu bagian dalam sistem ekonomi yang juga sangat dekat pada sistem politik. Teori ini menjelaskan bahwa pasar dan ideologi memiliki pengaruh besar dalam penentuan isi (content) media. Perbedaan isi media antara satu dengan yang lainnya bergantung pada kepemilikan dan modal yang dimiliki. Curran, Gurevitch, dan Woollacott (1982) menganggap bahwa media berfungsi untuk melegitimasi kekuasaan dan menanamkan kesadaran palsu bagi khalayak.

Media massa diyakini bukan sekedar medium lalu lintas pesan antara unsur-unsur sosial dalam suatu masyarakat, melainkan juga berfungsi sebagai alat penundukan dan pemaksaan konsensus oleh kelompok yang secara ekonomi dan politik dominan . Pola kepemilikan dan produk-produk yang disampaikan media adalah perangkat ideologis yang melangengkan dominasi kelas pemodal terhadap terhadap publik yang diperlukan semata mata sebagai konsumen dan terhadap pemegang kekuasaan untuk memuluskan lahirnya regulasi regulasi yang pro pasar. Media juga menjadi medium pengiklan utama yang secara significant mampu meningkatkan penjualan produk barang dan jasa. Media massa juga menyebarkan dan memperkuat struktur ekonomi dan politik tertentu.

Faktor kepemilikan media tersebut menyebabkan isu ekonomi politik media memiliki konsekuensi:

a. Homogenisasi
Homogenisasi dapat diartikan sebagai : “Financial pressures ands other forces lead all media products to becom similar, standard and uniform” atau penyeragaman bentuk tayangan atau program.

b. Agenda setting
Merupakan upaya media untuk membuat pemberitaan tidak semata-mata menjadi saluran isu dan peristiwa melainkan ada strategi dan kerangka yang dimainkan media sehingga pemberitaan memiliki nilai lebih yang diharapkan oleh media.

c. Hegemoni Budaya
Merupakan pandangan bahwa telah terjadi dominasi oleh salah satu kelas di masyarakat atas kelas-kelas lainnya. Hegemoni budaya mengidentiļ¬kasi dan menjelaskan dominasi dan upaya mempertahankan kekuasaan, metode yang dipakai mereka yang berkuasa atas kelas-kelas yang subordinat untuk menerima dan mengadopsi the ruling- class values. Contoh: konsumerisme, budaya Jawa, dan Islam

V. Analisis : Konsentrasi Media, Kepentingan Pemilik, dan Kebenaran
Tekanan ekonomi adalah salah satu pemicu terbesar terjadinya conflict of interest. Pada organisasi media setidaknya terdapat tiga pihak yang bisa mendatangkan tekanan ekonomi. Pihak-pihak itu antara lain pemangku modal yang menjadi nafas bagi kehidupan organisasi media. Contohnya pemodal, pengiklan dan investor. Efeknya adalah konten yang ditampilkan oleh media hanya konten yang secara ekonomi mendatangkan rating tinggi untuk menarik pengiklan sebanyak mungkin. Selain itu, konflik kepentingan juga bisa muncul akibat persaingan yang ketat dengan kompetitornya. Akhirnya, media itu terjebak pada dilema antara harus menghadirkan tayangan yang melayani kepentingan publik tapi kemungkinan besar rugi atau menayangkan tayangan yang popular demi meraih kapital yang besar untuk mampu bertahan hidup. Konflik kepentingan tersebut dapat menimbulkan pertanyaan mendasar berkaitan dengan fairness dan justice (keseimbangan dan keadilan).

Menurut Prof. Sasa Djuarsa Sendjaja, media dalam operasionalisasinya akan selalu menghadapi tekanan-tekanan internal (pemilik) dan eksternal (kepentingan politik, ekonomi, dan sosial). Media tidak saja powerful tapi juga powerless. Tekanan-tekanan ini akan mengakibatkan pemberitaan menjadi tidak obyektif . Akibatnya masyarakat disuguhi berita rekayasa seperti misalnya yang terjadi ketika pemilihan ketua umum Partai Golkar dengan berita yang disajikan di Metro TV dan Surat Kabar Media Indonesia. Agenda Setting Metro TV dan Media Indonesia mencoba memperlihatkan sosok Surya Paloh sebagai calon pemimpin yang baik dikarenakan Ia merupakan orang penting dalam media massa tersebut. Hal tersebut sesuai seperti apa yang dikatakan Reese dan Shoemaker bahwa pemilik media dapat mempengaruhi tayangan karena mempengaruhi perubahan kebijakan perusahaan menyangkut nilai-nilai, tujuan, dan budaya kerja . Jadi kepemilikan media maka akan berakibat dengan berubahnya kebijakan dan tujuan media itu sendiri.

Adanya konsentrasi media massa juga dapat mengakibatkan homogenitas pemberitaan dan informasi akibat dari diversifikasi media, yaitu proses penganekaragaman usaha ekonomi sosial yang dilakukan oleh suatu industri atau pelaku produksi media . Masyarakat akan sulit untuk mencari referensi lain dan sulit untuk melihat sisi lain dari suatu kasus yang diangkat oleh pemberitaan media massa karena homogenitas tersebut akibat kepemilikan yang berpusat. Contohnya yaitu berita yang disajikan di RCTI, Global TV, TPI,, Harian Seputar Indonesia dan Radio Trijaya akan memiliki sudut pandang yang sama terhadap suatu kasus. Masyarakat hanya akan dicekoki berita dan infomrasi yang itu-itu saja. Ketika masyarakat mencoba untuk beralih dari suatu media ke media lain, yang akan tetap mereka temui adalah pemberitaan yang serupa karena faktor kepemilikan yang sama.

Dalam hal isi siaran, berita merupakan hal yang paling dikontrol. Krishna Sen dan David T. Hill membandingkan pemberitaan media-media ini terhadap kasus 27 Juli 1996 (penyerangan kantor PDI Perjuangan di Jl. Diponegoro, Jakarta) dan terbukti bahwa media-media seperti RCTI yang dekat dengan penguasa lebih menampilkan narasumber pemerintah dan militer dalam menanggapi kasus ini. Seperti yang terjadi di AS, media yang dikontrol elit, akan semakin memiliki pengaruh besar baik bagi masyarakat maupun pemerintah .
Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, pemilik Group besar tersebut merupakan seseorang yang dekat dengan kekuasaaan. Hal itu tidak menutup kemungkinan mereka membangun perusahaan media untuk memuluskan kepentingannya selain dalam hal ekonomi, tetapi juga dalam hal perpolitikan dan penyebaran ideologi tertentu. Dalam perspektif Marxian, media massa berpotensi menyebarkan ideologi dominan. Ideologi dominan biasanya disebarkan oleh orde yang berkuasa dalam rangka mengekalkan kekuasaannya .

Permintaan dari sang pemilik media memang tidak akan jauh dari aspek ekonomi. Aspek ekonomi muncul karena sang pemilik ingin modal yang telah ia keluarkan kembali dan mendapatkan margin keuntungan. Kemudian berikutnya untuk memaksimalkan keuntungan berarti mengorbankan objektivitas berita, lalu sumber-sumber berita yang akhirnya harus bertahan yang berdasarkan bias, sehubungan dengan berita di mana mereka memiliki konflik kepentingan. Aspek lainnya yang menarik adalah bahwa media yang ia miliki digunakan untuk mendongkrak atau membela pemilik bila sang pemilik sedang diterpa isu. Hal ini dapat dengan mudah dilakukan oleh pemilik dengan meminta spot khusus dalam program medianya yang dapat menciptakan kesan yang positif dari diri sang pemilik.

Pada tahun 2006, arus berita mengenai kasus NCD (Negotiable Certificate of Deposit) fiktif terkait Hary Tanoesoedibjo, demikian deras dibicarakan di lintas media, baik cetak maupun elektronik, berkaitan dengan kemungkinan tindak pidana korupsi yang bisa menimbulkan kerugian negara. Bila melihat pemberitaan media massa nasional umumnya menempatkan pemilik MNC tersebut sebagai orang yang jahat (pihak negatif). Tetapi pemberitaan di media-media yang dimilikinya terlihat berlawanan dengan berita yang umumnya ada, diantaranya pemberitaan di RCTI, Trijaya FM, dan Trust. Dalam pemberitaan di RCTI, kasus NCD fiktif Hary Tanoe muncul secara khusus dalam Dialog Khusus pada tanggal 20 Februari 2006. Dalam tayangan berjudul “kontroversi NCD Bodong” terlihat ada upaya pemberitaan yang membela Hary Tanoe. Sementara dari pihak redaksi yang diwakili Arief Suditomo mengatakan, “sebenarnya, penonton tidak tertarik pada isu ini, namun saya tertantang untuk menampilkan acara ini. Banyak sekali produser yang tidak mau menampilkan karena rating-nya turun”. Dari penyataan tersebut dapat kita cermati bahwa para pelaku media (pekerja), redaksi melakukan pilihan yang cukup berat. Bukan masalah terhadap rating atau tantangan untuk menampilkan acara ini, tetapi lebih kepada bagaimana redaksi RCTI bekerja di bawah kekuasaan pemilik media yang mau tidak mau harus dapat mengakomodasikan keinginan atau permintaan sang pemilik.

Dalam pemberitaan di Trijaya FM, pembelaan yang dilakukan untuk membela pemiliknya ini tersaji dalam acara rutin diaolg interaktif Trijaya FM dalam acara Jakarta First Channel. Selanjutnya media Trust mengeluarkan dua buah artikel. Judulnya “Ini Tinggal Urusan Bayar atau Tidak Bayar” dan “Ada Apa dengan BI?” Sampul majalah berita ekonomi dan bisnis edisi 19 Tahun IV, 20-26 Februari 2006 ini berjudul “Kisah di Balik NCD Unibank”. Sementara dalam artikel online, Trust versi online mengeluarkan artikel berjudul “Mengikuti Jejak Lama Sukanto Tanoto, Aktor Utama Kasus NCD” pada tanggal 9 April 2006. Dari ketiga artikel itu terlihat sekali bahwa artikel tersebut berpihak kepada Hary Tanoe dan lebih mentikberatkan pihak negatif ke pihak yang lain. Dan muncul kesan mengalihkan fokus yang sangat menunjuk Hary Tanoesoedibjo. Dari semua pemberitaan tersebut memang secara jelas terlihat ada hubungan antar pemilik media, yaitu Hary Tanoe dengan media-medianya untuk menciptakan pemberitaan yang berpihak kepada Hary Tanoe. Selanjutnya apakah pemberitaan-pemberitaan tersebut dapat dikatakan monopoli dan mempengaruhi pandangan publik
Hal ini dapat dilihat dari media yang mereka bentuk, di mana saat ini banyak media yang mengawal kepentingan penguasa. Contohnya adalah sudah banyak kajian yang menyatakan bahwa Metro TV milik Surya Paloh lebih banyak memihak pada kekuatan politik tertentu saja, yaitu Partai Golkar, atau misalnya keberpihakan TVOne terhadap kepentingan politik dan ekonomi PT Lapindo, sehingga TVOne jarang mengungkit pemberitaan mengenai kasus Lumpur Sidoarjo dan apabila pemberitaan itu ada, TVOne cenderungan menggunakan kata Lumpur Sidoarjo ketimbang menggunakan kata Lumpur Lapindo. Hal itu menujukkan adanya kepentingan penguasa terhadap isi media. Penyebaran ideologi itu melalui proses hegemoni, yaitu suatu proses dominasi dan upaya mempertahankan kekuasaan, metode yang dipakai mereka yang berkuasa atas kelas-kelas yang subordinat untuk menerima dan mengadopsi the ruling-class values yang tanpa mereka sadari telah tertanamkan dalam diri mereka.
Reese dan Shoemaker mengatakan bahwa kepemilikan media dapat mempengaruhi tayangan karena terjadinya perubahan kebijakan perusahaan menyangkut nilai-nilai, tujuan, dan budaya kerja . Jadi kepemilikan media maka akan berakibat dengan berubahnya kebijakan dan tujuan media itu sendiri. Pemilik medialah yang akhirnya menentukan sifat dari media. Pemilik bebrapa media yang berbeda-beda jenisnya, seperti misalnya tidak hanya memiliki stasiun televisi saja, tetapi juga memiliki berbagai bentuk media massa mampu mempengaruhi khalayak lebih kuat dengan menggunakan berbagai media miliknya.Pengaruh konsentrasi ini begitu kuat terhadap kognitif khalayak. Keberpihakan media terhadap kepentingan sejumlah elit penguasa itu secara tidak sadar mampu mempengaruhi kognisi khalayak. Padahal jika mengacu pada konsep Habermas, media massa merupakan public sphere yang seharusnya dijaga dari berbagai kepentingan.

Media massa yang melakukan konsolidasi itu akan semakin powerfull dan memiliki ideologi di dalamnya sehingga menyebabkan terjadinya hegemoni media. Teori hegemoni ini dicetuskan oleh Gramsci yang merujuk pada kekuasaan dan praktis. Keperpihakan media terhadap sejumlah kekuasaan merupakan bentuk dari hegemoni. Melalui media massa kelompok dominan terus-menerus menggerogoti, melemahkan dan meniadakan potensi tanding dari pihak-pihak yang dikuasainya. Media massa akan senantiasa menjadi ajang hegemoni bagi kelompok yang berkuasa artinya masyarakat patuh pada pada kehendak penguasa dan mereka secara tidak sadar berpartisipasi dalam rangka kepatuhan tersebut. Dalam rangka mengekalkan kekuasaan tersebut, kelompok yang dominan melalui media cenderung menyuarakan kepentingannya dan berusaha agar kelas lain turut serta berpartisipasi dengan sukarela, atau tanpa mereka sadari dan itulah yang disebut sebagai hegemoni. Media massa tidak pernah lepas dari intervensi pemilik modal yang dikuasai oleh segelintir orang yang memiliki beragam kepentingan seperti kepentingan ekonomi, politik dan ideologi tertentu.

Konsolidasi media mampu menghilangkan keberagaman informasi yang akan diterima oleh masyarakat. Hal itu terjadi karena adanya monopoli dans entralisasi infomasi. Karena kepemilikan yang sama, media massa cenderung menyebarluaskan informasi dan program-program yang sejenis. Misalnya adalah dalam suatu pemberitaan, sudat pandang atau framming yang dibentuk oleh media massa cenderung sama dan tidak beragam sehingga menyebabkan terjadinya praming yang sama pada tingkat khalayak. Pada akhirnya, akibat paling parah dari situasi sentralisasi informasi adalah terciptanya masyarakat yang apatis dengan proses politik yang berkembang.

Karena kepentingan ekonomi media massa yang sudah berkembang, maka pers akan berubah tidak lagi menjadi pers yang idealis karena ada cempur tangan pemilik media yang akan menjadi gatekeeper utama menentukan informasi dan opini “pilihan” untuk diterima oleh masyarakat luas. Hal ini akan membuat informasi yang sampai ke masyarakat telah diatur sedemikian rupa tanpa disadari dan menjadi tidak seimbang. Selain itu, perkembangan industri yang berkiblat pada perkembangan di dunia barat dan masuknya modal asing dalam kepemilikian konsolidasi media akan mampu membawa masuk budaya barat ke delam masyarakat melalui isi yang ditampilkan oleh media sehingga dapat berakibat pada penjajahan budaya di masyarakat. Kepemilikan silang media yang bisa memicu adanya monopoli media massa yang pada akhirnya akan mengakibatkan soal hegemoni dan dominasi perusahaan media besar terhadap opini serta kebenaran yang dibentuk. Perluasan kepemilikan akan berpengaruh terhadap budaya yang berkembang di masyarakat karena industri ekonomi media yang besar berasal dari dunia barat.

Adanya pengaruh pemilik media terhadap isi program media massa sangat berimbas kepada khalayak. Khalayak dihadapkan pada minimnya alternative pilihan sumber informasi karena informasi yang ada sudah dikuasai oleh segelintir kelompok tertentu yang seringkali informasi tersebut bersifat bias. Selain itu, dalam suatu berita yang paling penting untuk disampaikan adalah adanya kebenaran yang menyangkut akurasi (didasari oleh bukti nyata, keraguan harus tetap diberitahukan kepada publik, mengutip harus sesuai dengan sumber, persaingan kadang menurunkan kualitas pemberitaan), memberikan pemahaman publik ( pemberitaan harus menyeluruh, informasi lengkap, sumber jelas, tidak memihak) serta jujur, adil, dan berimbang menghindari informasi yang bias. Ketika sumber informasi sudah dikuasai oleh pihak-pihak yang memiliki kepentingan tertentu, maka kebenaran yang ada ikut tersembunyikan. Khalayak tidak lagi dapat memperoleh haknya akan kebenaran informasi yang ada dan mengakibatkan terjadinya distorsi informasi bagi publik. Ketika masyarakat membutuhkan fakta yang sebenarnya, justru banyak pemberitaan yang berupaya menyembunyikannya. Hal tersebut menyebabkan kepercayaan publik sebagai konsekuensinya.
Semua itu tidak terlepas dari adanya agenda setting dan framing yang dilakukan media massa yang disesuaikan dengan kepentingan pemiliknya. Hal tersebut bertentangan dengan fungsi utama jurnalisme media, yakni menyampaikan kebenaran publik, bukan kebenaran subyektif pemilik media atau pasar yang sifatnya sensasional. Kenyataan menunjukkan, keterlibatan media dalam membentuk suatu opini publik adalah sebuah kekuatan tersendiri yang dimilikinya dan itu sangat berpengaruh dalam tatanan kehidupan di masyarakat.

Konglomerasi media dimana pemilik media besar yang memiliki beragam jenis media massa dapat secara terus menerus menyampaikan informasi walaupun informasi tersebut sarat dengan kepentingan ekonomi dan politik tertentu. Ketika masyarakat terus menerus diinternalisasi dengan informasi tersebut dan masyarakat tidak memiliki ruang dan waktu cukup untuk berpikir, maka yang terjadi menurut AG Eka Wenats, orang tidak lagi peka membedakan mana yang benar atau tidak. Khalayak akhirnya tidak bisa membedakan dan membuat keputusan etis. Hal tersebut membatasi kebebasan orang ketika tidak ada kebebasan tidak ada keputusan etis. Dalam Filsafat, ketika hak seseorang sudah dibatas, bagaimana orang tersebut dapat mengambil keputusan yang benar? Akibatnya masyarakat tidak dapat memutuskan mana kebenaran yang benar dan akhirnya menerima begitu saja apa yang ditampilkan oleh media massa. Hal inilah yang kemudian disebut sebagai hegemoni yang dilakukan oleh media massa dimana media berusaha membujuk masyarakat untuk mengikuti kebenaran yang diyakini oleh pengelola dan/atau pemilik media itu, padahal kebenaran yang diyakini media itu belum tentu benar, dan sebagian masyarakat mungkin mempunyai keyakinan tentang kebenaran yang lain.

VI. Kesimpulan dan Saran
VI.1. Kesimpulan

Konsentrasi media dan pemilik media itu sendiri sangat berpengaruh terhadap isi atau program yang disampaikan kepada masyarakat dimana isi atau program tersebut merepresentasikan kepentingan ekonomi maupun politik pemilik media. Akibatnya kepentingan masyarakat untuk mendapatkan kebenaran menjadi hilang. Semua itu karena adanya proses agenda setting dan framing yang dilakukan oleh media yang disesuaikan dengan kepentingan pemilknya. Kebenaran yang tidak didapatkan masyarakat tersebut dapat menyebabkan masyarakat terhegemoni dengan menerima kebenaran versi media massa.

Selain itu, pemngaruh lainnya adalah kesempatan masyarakat untuk mendapat tayangan atau program alternatif yang lebih berimbang sulit untuk didapatkan karena telah terjadi pemilikan banyak media oleh segelintir kelompok tertentu yang mana tentunya juga berakibat pada terjadinya homogenisasi informasi.

VI.2. Saran
• Manajemen media haruslah memisahkan antara redaksi pemberitaan dan unsur bisnis, sehingga menghindari adanya intervensi pemberitaan karena faktor bisnis,
• Media haruslah menyadari tanggung jawab sosialnya kepada masyarakat sehingga faktor kepentingan pemilik media seperti kepentingan politik pemilik media sebaiknya dipisahkan dengan objektifitas media tersebut. Media haruslah independen dan loyal kepada masyarakat
• Pemberitaan yang mengandung informasi kepada publik yang disampaikan harus mengandung kebenaran yang mencakup akurasi, pemahaman publik, jujur dan berimbang. keseimbangan dalam pemberitaan atau penyiaran termasuk menyangkut sebuah opini dan perspektif atas suatu kasus.

VII. Referensi

Ade Armando dalam Mata Kuliah Sistem Komunikasi Indonesia (SKI) Ilmu Komunikasi S1 reguler semester genap tahun 2009.

Albaran, Alan B. Media Economics:Understanding Markets, Industries and Concepts. Ames, Iowa: Iowa State Univewrsity; 1996

Bahaya, kepemilikan stasiun televisi Terkonsentrasi. Diakses pada 3 Januari 2010 Pukul 03.05 WIB.

Edward S. Herman and Noam Chomsky. Manufacturing Consent. Pantheon Books, 1988

Fasta, Feni. “Kontestasi Antara Kepemilikan Silang Dengan Isi Pemberitaan Media Massa”, jurnal penelitian komunikasi departemen ilmu komunikasi FISIP UI, volume VI/ no. 1, hlm.19-41, 2007.

Hand Out Lembaga Penyiaran : Komersil, Publik, dan Komunitas. Mata Kuliah Kebijakan Media Semester ganjil 2009, Dosen: Soraya. Ilmu Komunikasi S1 Reguler FISIP UI.

Hand Out Teori Kritis Media Mata Kuliah Komunikasi Global Semester Ganjil 2009, Dosen : Innaya Rakhmani. Ilmu Komunikasi S1 Reguler FISIP UI.

Kisah Trans TV dan Trans 7. Diakses pada 3 Januari 2010 Pukul 00.20 WIB

Konglomerasi Media dalam Grup MNC . diakses pada 26 Mei 2010 Pukul 20.00

Konglomerasi Media Massa sebagai Ajang Hegemoni Pembentukan Opini Publik. Diakses pada 3 Januari 2010 Pukul 04.26 WIB.

Perspektif Ekonomi Politik Komunikasi Massa. – Diakses pada 1 Januari 2010 pukul 00.16 WIB

Raja-Raja TV : raja TV…Raja Akuisisi. Diakses pada 2 Januari 2010 Pukul 22.12 WIB

Realitas dalam Kehidupan. – Diakses pada 2 Januari 2010 Pukul 23.25

Shoemaker and Reese, Mediating the Message.1996. USA: Longman Publisher. Hal 164

Sudibyo, Agus. Ekonomi Politik Media Penyiaran.Yogyakarta : LKiS. 2004. Hal 1

Sunday, June 13, 2010

Tanggung Jawab Media dalam Pemberitaan Kaum Lesbi, Gay, Biseks dan TransGender

Oleh Patresia Kirnandita

(Peserta Perkuliahan Etika dan FIlsafat Komunikasi Universitas Indonesia)

1. Pendahuluan

Dalam kehidupan masyarakat Indonesia pada umumnya, kaum LGBT (Lesbian, Gay, Biseksual, dan Transgender) belum diterima sebagaimana orang-orang berorientasi seksual normal (heteroseksual). Meskipun secara psikologis kaum LGBT tidak digolongkan sebagai orang-orang ’berpenyakit’, masyarakat Indonesia masih menganggapnya sebagai momok dan patut dijauhi. Baik masyarakat yang tinggal di kota metropolitan – di mana nilai-nilai global yang telah membuka celah penerimaan kaum LGBT dimungkinkan berpenetrasi lebih banyak – maupun masyarakat di daerah terpencil kerap mengucilkan kaum LGBT. Kontroversi fenomena LGBT dapat menular ke orang lain menjadi salah satu alasan mengapa masyarakat merasa perlu menjauhi kaum tersebut[1]. Persepsi semacam ini bisa terjadi karena ada peran media massa dalam pencitraan kaum LGBT tersebut.

Media massa merupakan agen sosialisasi sekunder yang dampak penyebarannya paling luas dibanding agen sosialisasi lain. Meskipun dampak yang diberikan media massa tidak secara langsung terjadi, namun cukup signifikan dalam mempengaruhi seseorang, baik dari segi kognisi, afeksi, maupun konatifnya[2]. Media massa dapat membentuk pencitraan tertentu dari suatu peristiwa atau suatu kelompok dan dipahami sebagai kebenaran umum dalam masyarakat. Pencitraan yang sudah begitu melekat dalam benak masyarakat ini kemudian berkembang menjadi stereotipe yang kemudian diteruskan intra dan inter generasi. Salah satu stereotipe yang berkembang dalam masyarakat Indonesia dan dunia adalah mengenai kaum LGBT yang dianggap menyimpang dari norma.

Adanya revolusi seksual pada tahun 1960 mendorong lahirnya konsep LGBT. Sebelumnya ada sebutan third gender yang mengacu pada kaum non-heteroseksual dan dianggap paling tidak merendahkan kaum ini. Konsep LGBT kemudian berkembang pada tahun 1990-an. LGBT merupakan adaptasi dari inisial LGB yang menggantikan frase komunitas gay yang dirasakan tidak representatif bagi kaum non-heteroseksual. LGBT digunakan untuk menekankan keberagaman budaya identitas seksual dan gender[3]. Kaum LGBT menggunakan simbol-simbol yang dipahami secara internasional seperti bendera pelangi dan segitiga merah muda[4].

Media massa menggambarkan kaum LGBT sebagai kaum yang menyimpang. Media massa Barat yang memiliki peran utama dalam penyebaran informasi dalam proses globalisasi telah menyebarkan stereotipe yang diskriminatif terhadap kaum ini. Generalisasi dari masyarakat yang telah menganut stereotipe dari media massa seperti ini menyebabkan kaum LGBT kehilangan haknya untuk mengekspresikan diri serta akses-akses politik tertentu. Melalui proses framing oleh media, ketidakadilan sosial terus berjalan. Tekanan-tekanan dari kepentingan seperti agama tidak bisa terelakan dari bagaimana media massa mengonstruksi realita tentang LGBT. Atas ketidakadilan yang dirasakan sebagian orang ini, media massa bertanggung jawab dalam pemberitaannya.

Dalam perkembangan pengonstruksian realita oleh media, yang menarik adalah munculnya kepentingan kelompok penekan yang berpengaruh terhadap pemberitaan di media massa. Munculnya film-film bertema lesbian, gay, dan transgender seperti Berbagi Suami, Detik Terakhir, dan serial Barat The ’L’ Word menjadi suatu bentuk kritik sosial atas ketidakadilan yang terjadi sekian lama. Namun demikian, hegemoni dari kelompok dominan yang menentang keberadaan kaum LGBT tampaknya belum dapat dipatahkan sepenuhnya. Masih banyak pemberitaan kekerasan yang disangkutpautkan dengan latar belakang orientasi seksual si pelaku. Sebut saja kasus mutilasi yang dilakukan oleh Ryan terhadap beberapa teman laki-lakinya dan kasus Mochammad Davis Suharto, pemerkosa berantai di Bali yang disebut-sebut sebagai homoseksual dan pedofilia. Pemberitaan semacam ini semakin menguatkan pemahaman masyarakat bahwa LGBT itu menyimpang dan berpotensi melakukan tindak kekerasan yang merugikan orang lain.

Makalah ini akan membahas bagaimana media massa menciptakan stereotipe, dampak yang ditimbulkannya, munculnya kepentingan dari institusi lain yang mendorong media massa menciptakan stereotipe, dan bagaimana kelompok penekan berusaha membuat media massa menggeser pencitraan yang buruk tentang LGBT. Pembahasan tidak terlepas dari isu-isu etika yang berkaitan dengan tanggung jawab dalam pemberitaan stereotipe LGBT oleh media massa.

2. Konsep dan Teori

a. Etika media massa berbagai perspektif

Ada dua macam penekanan dalam etika, yang pertama menekankan pada apa yang dianggap baik/benar oleh masyarakat (disebut etika komunitarian) dan yang kedua menekankan pada apa yang dianggap baik/benar oleh individu (disebut etika individu). Walaupun keduanya bertolak belakang, etika komunitarian tidak mengabaikan individualitas dan juga sebaliknya. Dalam jurnalisme misalnya, penganut etika komunitarian akan memublikasikan sesuatu yang dianggap mampu mempersatukan masyarakat, bukan yang memecah belah mereka. Etika komunitarian mengusung kesamaan kedudukan atau egalitarian dan sifat altruis dalam masyarakat. Sementara itu etika individu menekankan pada pencerahan liberal dan eksistensi individu. Etika komunitarian menganggap solidaritas universal sebagai inti normatif dari keteraturan sosial dan moral, sedangkan etika individu menganggap kebebasan personal dalam membuat keputusan sebagai hal yang utama.

Dalam teori etika terdapat tiga kelas. Pertama, deontologis (etika kewajiban). Di sini seorang pekerja media menjalankan etika sebagaimana yang seharusnya dilakukan olehnya. Apa yang baik dan benar telah ditentukan masyarakat atau institusi dan diwajibkan pada pekerja media tersebut. Kebenaran atau kebaikan bersifat absolut di sini. Kedua, teleologis (etika konsekuensi). Seseorang bertindak dengan memprediksi konsekuensi yang diterimanya kelak. Di sini etika menjadi relatif.Pertimbangan konsekuensi dalam kelas ini ada tiga, bisa untuk diri sendiri (egoism), banyak orang (utilitarianism), dan untuk satu atau beberapa orang (altruism). Kelas ketiga dalam teori etika adalah subyektif (etika personal). Ada beberapa faktor yang mempengaruhi etika individu di sini: intuisi, emosi, spiritual, dan faktor moral personal lainnya. Etika subyektif bersifat lebih spontan, berdasarkan pada insting atau kehendak yang termotivasi. Karena kelas ketiga ini bersifat subyektif, sulit untuk membuat generalisasi mana yang dianggap baik/buruk dan benar/salah dalam tataran komunikasi massa[5].

b. Subteori Etika

Ada beberapa subteori etika yang dapat digunakan dalam pembahasan mengenai pemberitaan stereotiping kaum LGBT di media massa:

· Relativisme budaya.

Etika ini disoroti oleh antropolog seperti Ruth Benedict. Ia menganggap etika berlaku relatif sesuai dengan budaya di mana seseorang berada. Hal ini juga berkaitan dengan etika kontekstual.

· Moralitas keagamaan.

Di sini etika ditentukan oleh ajaran agama yang tercakup dalam kitab suci agama-agama di dunia. Apa yang baik/benar dan buruk/salah harus sesuai dengan kehendak Tuhan: apa yang semestinya dilakukan manusia dan larangan yang tidak boleh dilanggar manusia.

· Etika antinomian (I. Kant).

Etika ini mengatakan bahwa orang tidak boleh mengandalkan diri sendiri saja, ia harus mendapat dukungan dari lingkungan sosialnya. Ketika terjadi tindakan buruk/salah maka yang dipersalahkan adalah lingkungan sosial yang membentuk individu untuk melakukan hal tersebut. Etika ini kemudian berkembang menjadi etika situasional.

· Subteori kontrak sosial.

Etika berdasarkan subteori ini ditentukan oleh negara. Moralitas telah ditetapkan oleh negara sehingga membentuk perilaku tertentu yang diterapkan oleh masyarakat. Kontrak sosial ini menciptakan situasi di mana orang-orang saling peduli terhadap sesamanya. Peran negara sangat kuat dalam mengorganisasi harapan sosial dan moral dalam masyarakat[6].

c. Stereotipe

Stereotipe adalah konsepsi, opini, atau pencitraan yang bersifat konvensional, ada formulasinya, dan oversimplifikasi[7]. Stereotipe juga dapat diartikan sebagai citra mental yang tetap dari sebuah kelompok yang diterapkan pada seluruh anggotanya. Melakukan stereotipe merupakan bagian dari kondisi manusia, jalan pintas yang sebagian besar dari kita gunakan untuk membawa keteraturan pada cara pandang mengenai dunia kita secara pribadi. Stereotipe bisa juga digunakan sebagai bentuk mekanisme pertahanan diri untuk menyembunyikan kekurangan kita atau untuk menjustifikasi perasaan superioritas kita.

Stereotipe selalu dilihat sebagai sesuatu yang negatif. Stereotipe dipahami sebagai pandangan yang menggambarkan tipikal orang, peristiwa, atau obyek tertentu. Orang membentuk stereotipe berdasarkan pengalaman masa lalunya, kemudian menemui hal yang sama secara berulang-ulang dan akhirnya mereka mengharapkan suatu peristiwa atau orang tampak sesuai dengan pengalaman dan pemahamannya tersebut[8].

Stereotipe mendorong orang melakukan justifikasi atas tindakan orang berdasarkan kategori tertentu. Justifikasi semacam ini merupakan akar dari ketidakadilan. Stereotipe menjadi dasar untuk membuat keputusan dan berpengaruh dalam tindakan-tindakan para profesional, misalnya para pekerja media.

Hingga saat ini penggambaran stereotipikal dari hubungan homoseksual masih tetap menjadi hal tabu, misalnya dalam film-film Hollywood. Karakter gay digambarkan menghibur atau lucu dengan karakter flamboyannya atau sebagai korban dari kekerasan[9]. Di Indonesia, tayangan stereotipikal kaum LGBT bisa ditemui dalam film-film ataupun reality show seperti Be A Man.

d. Proses framing oleh Media Massa

Dalam pemberitaan LGBT oleh media massa, terdapat proses framing. Robert N. Entman, mendefinisikan framing sebagai seleksi dari berbagai aspek realitas yang diterima dan membuat peristiwa itu lebih menonjol dalam suatu teks komunikasi[10]. Entman berpendapat bahwa ada beberapa aspek utama dari framing yaitu definisi masalah, diagnosa penyebab, membuat penilaian moral, dan menyarankan perbaikan atasnya[11]. Framing menjauhkan khalayak untuk mendapatkan obyektivitas pemberitaan. Framing dapat terjadi melalui cara pengambilan gambar atau sudut pandang berita, penyuntingan, dan penyajian berita. Dalam proses framing terdapat berbagai kepentingan yang menempel dengannya, bisa berasal dari pemilik/pemegang saham terbesar media, pengiklan, atau dari institusi penekan lain seperti agama.

Framing dapat mengarahkan pandangan atau persepsi orang mengenai sesuatu. Ketika framing dilakukan berulang-ulang oleh media massa dan khalayak menerimanya, maka akan terjadi stereotiping atau pengategorian dari suatu hal dalam kehidupannya dan khalayak akan berlaku sesuai dengan stereotipe yang dipahaminya.

3. Uraian Kasus

Ada beberapa kasus yang menggambarkan ada stereotiping terhadap kaum LGBT di Indonesia. Pertama, penampilan tokoh banci yang diperankan oleh Tessy. Dalam berbagai kesempatan pertunjukan komedi dan Srimulat, Tessy selalu identik dengan tokoh banci berdandanan tebal dan berperilaku ceroboh sehingga mengundang tawa dari penonton. Tokoh banci Tessy ini disukai penonton sehingga akhirnya muncullah berbagai tokoh banci lain, contohnya yang dilakoni oleh Aming, Tora Sudiro, dan Sogi Indradhuaja dalam acara Extravaganza di TransTV. Ketiganya berpenampilan serupa dengan Tessy: berdandanan tebal a la perempuan, bersuara tinggi, dan kerap melakukan kecerobohan yang disengaja untuk mengundang tawa. Penampilan tokoh banci kemudian mendapat larangan dari KPI (yang didukung oleh MUI). Alasan pelarangan oleh KPI berdasarkan pasal 12 ayat 1 huruf b dan ayat 2 huruf a Peraturan KPI tentang Standar Program Siaran (SPS) menyatakan bahwa lembaga penyiaran dilarang memuat program yang melecehkan kelompok masyarakat yang selama ini diperlakukan negatif dan kelompok masyarakat yang kerap dianggap memiliki penyimpangan seperti: waria, banci, laki-laki yang keperempuanan, perempuan yang kelaki-lakian, dan sebagainya[12].

Kedua, pemberitaan kriminal yang melibatkan pelaku berlatar belakang homoseksual. Kasus pertama adalah Very Idham Heryansyah alias Ryan – pelaku mutilasi berantai yang didiagnosa mengalami gangguan kejiwaan dan berorientasi seksual sesama jenis. Kasus kedua adalah perkosaan berantai yang terjadi di Bali, dilakukan oleh Mochammad Davis Suharto yang juga seorang homoseksual dan baru-baru ini dibekuk polisi. Kedua kasus kriminal yang diberitakan tersebut mengangkat sisi orientasi seksual pelaku yang kemudian dikaitkan dengan tindak kejahatan yang mereka lakukan.

Selagi pemberitaan yang menyudutkan kaum LGBT terus menerus ditampilkan, beberapa sineas mendukung kepentingan kaum LGBT yang menginginkan kesetaraan perlakuan dalam masyarakay mulai membuat karya-karya yang menampilkan sisi lain dari kaum yang dikucilkan masyarakat tersebut. Salah satunya adalah film Detik Terakhir yang menampilkan dua tokoh lesbian yang diperankan Cornelia Agatha dan Sauzan. Film ini menjadi kontroversial selain penggambaran penggunaan narkoba di dalamnya, juga karena adanya penggambaran lesbianisme yang dianggap tabu oleh mayoritas masyarakat Indonesia. Tidak lama setelah diluncurkan, film ini diminta untuk ditarik dari peredaran[13]. Stereotipe dalam masyarakat yang disebarkan oleh media telah berhasil memberi ruang sesak bagi film-film bertema LGBT. Kontroversi yang ditimbulkan pada akhirnya mulai mengikis kebebasan berekspresi sineas Indonesia atas nama norma sosial yang berlaku di sini.

Pencitraan bahwa kaum LGBT itu negatif semakin diperkuat dengan munculnya reality show Be A Man. Di dalam acara tersebut digambarkan ada beberapa waria yang dilatih sampai benar-benar menjadi laki-laki sejati; berpenampilan dan berkelakuan maskulin. Hal ini menunjukkan bahwa dalam masyarakat Indonesia sosok laki-laki semacam inilah yang bisa diterima sedangkan yang lain (kaum waria tersebut) tidak.

4. Analisis

Dalam kasus yang pertama, penampilan tokoh banci di media massa, khususnya televisi dijadikan komoditas yang mempunyai nilai jual untuk khalayak dan pengiklan. Framing terus menerus dilanggengkan media massa dalam pencitraan terhadap banci. Hal ini berimbas negatif pada kaum transgender yang tidak ada kepentingan komersial sama sekali dalam dunia hiburan. Mereka mendapat perlakuan yang sama, diperolok dalam kehidupan nyata sebagaimana khalayak memperlakukan tokoh-tokoh banci di televisi. Sisi lain dari seorang transgender tidak dipandang oleh kebanyakan orang yang sudah memiliki stereotipe seperti yang telah ditanamkan media massa.

Untuk kasus kedua, media massa lebih tertarik untuk menampilkan sesuatu yang kontroversial. Maka dalam pemberitaan kriminal Ryan dan Davis, sisi homoseksual mereka yang dikaitkan dengan kejahatan lebih memiliki daya tarik bagi khalayak dan hal inilah yang menjadi sudut pandang utama dalam pemberitaan di media massa. Media massa mengarahkan opini khalayak lewat proses framing dan sekaligus menanamkan stereotipe kepada mereka bahwa homoseksual kerap identik dengan kekerasan. Hal ini kemudian menimbulkan kekhawatiran dari masyarakat untuk berhubungan atau bersosialisasi dengan kaum LGBT. Ketika akses untuk bersosialisasi semakin terhambat, kaum LGBT akan memiliki self esteem yang rendah dan perasaan bersalah yang terus menerus karena ditekan oleh masyarakat.

Media massa sendiri bukanlah institusi yang netral dalam memberitakan sesuatu. Adanya stereotipe negatif mengenai kaum LGBT tidak terlepas dari peran institusi agama yang memiliki posisi kuat dalam masyarakat Indonesia. Agama mayoritas menolak keberadaan kaum non-heteroseksual dengan basis ajaran dari Tuhannya. Di Barat sendiri, di mana agama Kristen banyak berkembang juga mengajarkan hal serupa. Kaum LGBT belum mendapat tempat untuk diterima oleh agama tersebut karena hubungan kaum LGBT tidak bertujuan prokreasi, sekalipun sekarang sudah ada teknologi yang memungkinkan pasangan lesbian bisa memiliki keturunan.

Media massa yang melakukan framing memberikan kemungkinan sangat kecil bagi cara pandang berbeda dari masyarakat dalam melihat kaum LGBT. Sekalipun ada pemberitaan positif mengenai kaum LGBT, media menyeleksi informasi tersebut dan ketika suatu hal yang pro kaum LGBT menyeruak, maka yang terjadi adalah kontroversi. Hal ini merupakan sesuatu yang tidak umum diterima masyarakat yang sudah terlanjur memaknai LGBT sebagai suatu momok sesuai arahan media massa.

Ditinjau dari segi etika deontologis, media massa memiliki kewajiban untuk memberitakan sesuatu seobyektif mungkin. Hal ini tidak terjadi dalam media massa yang melakukan stereotiping terhadap suatu kelompok dan dengan demikian, secara deontologis media tersebut melakukan tindakan tidak etis. Jarang kita melihat pemberitaan negatif tentang kaum LGBT dihadapkan dengan testimonial dari kaum yang terlibat, atau dengan kata lain ada cover both sides. Hal ini menuntun masyarakat untuk melakukan penilaian yang tergeneralisasi terhadap kaum LGBT.

Dari segi etika teleologis, konsekuensi yang terjadi akibat pemberitaan stereotiping media massa telah menimbulkan kerugian bagi kaum LGBT. Tertutupnya akses sosialisasi dan politik bagi mereka menjadi salah satu contoh kerugiannya. Konsekuensi lain terjadi di level kepribadian kaum LGBT yang mengalami penolakan. Seperti yang dikemukakan sebelumnya, kaum LGBT memiliki self esteem yang rendah. Kebutuhan dasar manusia seperti yang disebutkan Abraham Maslow seperti kebutuhan akan rasa aman, penghargaan, kasih sayang, dan aktualisasi diri juga tidak dapat terpenuhi bagi mereka. Menurut sudut pandang ini, media massa bisa dikatakan melakukan tindakan tidak etis karena dengan stereotiping yang dilakukannya, suatu kelompok menjadi dirugikan. Hal ini semakin tidak etis karena juga bersinggungan dengan hak-hak kaum LGBT untuk mendapat penerimaan dalam masyarakat.

Dari segi etika subyektif, media massa dapat dikatakan bertindak tidak etis ketika melakukan stereotiping kaum LGBT. Nilai-nilai azasi manusia dikesampingkan demi kepentingan komersialisasi media massa. Kebebasan memilih sesuai orientasi seksual kaum LGBT harus dipatahkan dengan adanya pemberitaan yang menyudutkan kaum LGBT. Sineas yang coba mengangkat isu LGBT juga mendapat kendala dalam berekspresi ketika harus berhadapan dengan kontroversi yang menyebabkan sulitnya mendapat penerimaan dari masyarakat. Semangat liberasi dalam berpendapat tidak didukung oleh media massa yang telah mendominasi cara pandang masyarakat yang menolak keberadaan LGBT.

Ada isu moralitas agama, etika antinomian, dan kontrak sosial yang tidak terlepas dari stereotiping yang dilakukan media massa. Seperti yang telah dikemukakan sebelumnya, nilai-nilai agama dalam masyarakat Indonesia sangat erat mengikat masyarakat. Media massa yang melakukan stereotiping juga seolah mendapat dukungan dari masyarakat tersebut untuk mengesampingkan kepentingan kaum LGBT. Peraturan negara sendiri yang tidak membolehkan perkawinan sejenis juga membuat media massa semakin mendapat posisi aman dalam memberitakan kaum LGBT secara negatif. Berkenaan dengan relativisme budaya Indonesia yang menabukan homoseksualitas, stereotiping menjadi suatu kewajaran dibanding masyarakat dengan budaya yang lebih liberal seperti di Amerika atau Eropa. Gerakan penolakan stereotiping di negara Barat bisa banyak berperan dalam mempengaruhi cara pencitraan kaum LGBT di sana. Misalnya serial Melrose Place atau yang lebih menggambarkan kehidupan kaum lesbian yaitu serial The L Word. Dalam serial The L Word digambarkan secara berani hubungan sejenis para tokoh perempuan di dalamnya. Keberadaan serial ini menunjukkan bahwa di negara Barat lesbianisme sudah menjadi hal yang umum meski tidak serta merta diterima oleh semua masyarakat. Ada indikasi kebebasan dalam berekspresi yang dituangkan dalam sebuah karya visual dibanding dengan sineas di Indonesia yang masih sangat sedikit menelurkan film atau serial bertema serupa.

Dari stereotiping yang dilakukan oleh media massa terdapat isu tanggung jawab sosial atas ketidakadilan yang dirasakan oleh kaum LGBT. KPI yang melarang penampilan tokoh banci dengan alasan meremehkan kaum tersebut sebenarnya melakukan suatu tindakan bertujuan baik, yaitu agar media massa bertanggung jawab atas efek yang ditimbulkan dari penayangan tokoh banci tersebut. Kaum LGBT sudah cukup mendapat tekanan sosial dari masyarakat dan media massa tidak perlu menambahkan tekanan berupa pencitraan negatif yang semakin menimbulkan ketidakadilan bagi mereka.

Pencitraan negatif atau stereotiping oleh media massa dan pemahaman masyarakat seperti dua sisi mata uang yang tidak bisa dilepaskan. Sekali media massa menanamkan suatu stereotipe tertentu dan masyarakat mengamininya, maka hal ini yang akan diteruskan ke generasi selanjutnya. Dari pemahaman masyarakat yang seperti ini muncul dorongan agar media massa mencitrakan hal serupa seterusnya dan hal ini menjadi lingkaran hitam di mana kaum LGBT tidak akan pernah terlepas dari anggapan negatif masyarakat dan institusi media massa.

5. Kesimpulan dan Saran

Dari pemaparan sebelumnya dapat disimpulkan bahwa media massa melakukan stereotiping terhadap kaum LGBT melalui proses framing. Stereotiping yang dilakukan oleh media massa dinilai tidak etis dari tiga sudut pandang yaitu deontologis, teleologis, dan subyektif.

Secara deontologis, media massa tidak etis karena tidak melakukan pemberitaan berimbang atau obyektif mengenai kaum LGBT. Secara teleologis, media massa yang melakukan stereotiping berimbas buruk bagi kaum LGBT yaitu berupa penolakan dalam masyarakat. Secara subyektif, stereotipe media massa telah mengesampingkan nilai-nilai yang lebih esensial seperti hak azasi manusia dan akses untuk memenuhi kebutuhan mendasar bagi kaum LGBT.

Stereotiping memunculkan terjadinya ketidakadilan bagi kaum LGBT. Adapun stereotiping itu terjadi tidak lepas dari kepentingan institusi sosial lain seperti agama dan kepentingan komersialisasi atau motif ekonomi dalam mengomodifikasi karakter banci dalam berbagai tayangan di televisi.

Stereotiping mengakibatkan masyarakat Indonesia jauh dari keberagaman pendapat dan pilihan dalam hal orientasi seksual. Pilihan masyarakat dalam hal orientasi seksual seolah disetir oleh media massa yang terus menerus mengategorikan hubungan yang normal dan tidak normal (kaum non-heteroseksual).

Media massa dalam melakukan stereotiping sering menciptakan disfungsi dalam penyampaian pesannya. Hal ini terjadi ketika masyarakat tidak bisa membedakan antara tokoh banci yang sengaja dibuat di media massa dengan karakter waria asli yang memilih jalan hidup yang berbeda dari orang kebanyakan. Perlakuan yang sama terjadi terhadap tokoh banci di televisi dengan kaum LGBT yang tidak memiliki kepentingan komersial dalam pilihan hidupnya.

6. Saran

Saran yang dapat diberikan dari kasus stereotiping media massa terhadap kaum LGBT adalah dimungkinkannya pemberitaan berimbang dari media massa yang mewakili kepentingan kaum LGBT. Media massa menjadi sarana politik kaum LGBT untuk menyampaikan aspirasinya yang selama ini tidak didengar masyarakat.

Munculnya media massa alternatif yang menyajikan akses untuk kaum LGBT mengekspresikan diri menjadi saran lain yang bisa dijalankan. Sebagai contoh, situs yang merupakan wadah kreasi kaum lesbian memberi ruang bagi kaum tersebut untuk berekspresi dan menghasilkan sesuatu yang positif. Adanya suara-suara yang mendengungkan kepentingan kaum LGBT, khususnya lesbian juga dimediasi oleh Jurnal Perempuan. Film-film bertema LGBT bisa merupakan tandingan dari media massa yang tidak mewujudkan keadilan sosial terhadap kaum LGBT. Sebut saja film Berbagi Suami atau Detik Terakhir. Film-film semacam ini akan mengundang wacana yang memungkinkan penerimaan kaum LGBT dalam masyarakat Indonesia pada akhirnya. Media-media inilah yang bisa dikatakan merealisasikan bentuk tanggung jawab sosial yang selama ini tidak ditunjukkan media massa kebanyakan.

Peran institusi sosial lain dan negara juga berpengaruh terhadap pengemasan berita mengenai kaum LGBT. Keterbukaan terhadap pluralitas pilihan orientasi seksual mendorong lahirnya tanggung jawab sosial dari media massa.



Day, Louis A, 2000, Ethics in Media Communications: Cases and Controversies, Wadsworth.

Gerbner, George, 2007, Cultivation Analysis dalam West and Turner, Introducing Communication Theory, New York: McGraw Hill.

McQuail, Dennis, 2000, Mass Communication Theory (4th Ed.) hal 343, London: Sage Publications.

Merril, John C., 1996, Foundations for Media Ethics dalam Gordon D. Kittross et. al. Controversies in Media Ethics, Longman.

Wilkins and Coleman, 2005, The Moral Media: How Journalists Reason about Ethics hal 83, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

Websites diakses pada 26 Mei 2010 pukul 10.12 diakses 9 Mei 2010 pukul 20.32 diakses pada 26 Mei 2010 pukul 10.41 diakses pada 26 Mei 2010 pukul 10.44

Robert N. Entman,framing: Toward Claryfication Of A Fractured Paradigma, Jurnal Of Communication, hal.43 diakses dari . pada 26 Mei 2010 pukul 16.00 diakses pada 26 Mei 2010 pukul 16.30 diakses pada 26 Mei 2010 pukul 16.45

[2] Gerbner, George, 2007, Cultivation Analysis dalam West and Turner, Introducing Communication Theory, New York: McGraw Hill.

[3] diakses pada 26 Mei 2010 pukul 10.41

[4] diakses pada 26 Mei 2010 pukul 10.44

[5] Merril, John C., 1996, Foundations for Media Ethics dalam Gordon D. Kittross et. al. Controversies in Media Ethics, Longman.

[6] Merril, John C., ibid.

[7] diakses 9 Mei 2010 pukul 20.32

[8] Wilkins and Coleman, 2005, The Moral Media: How Journalists Reason about Ethics hal 83, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

[9] Day, Louis A, 2000, Ethics in Media Communications: Cases and Controversies, Wadsworth.

[10] Robert N. Entman,framing: Toward Claryfication Of A Fractured Paradigma, Jurnal Of Communication, hal.43 diakses dari . pada 26 Mei 2010 pukul 16.00

[11] McQuail, Dennis, 2000, Mass Communication Theory (4th Ed.) hal 343, London: Sage Publications.

[12] diakses pada 26 Mei 2010 pukul 16.30

[13] diakses pada 26 Mei 2010 pukul 16.45

Post-Structuralist Feminist Discourse

What Is Post-Structuralist Feminist Discourse ? In recent years, a number of doctoral and post-doctoral students have begun to explore an...